Quintana Roo

Presenta PT iniciativa para despenalizar el aborto en Quintana Roo

Se opone presidente de la Comisión de Derechos Humanos en el Congreso

17 de octubre/ Cancún, Q. Roo.- El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo (PT) en el Congreso de Quintana Roo, presentó una iniciativa de reforma constitucional para armonizar el marco legal del estado con los criterios establecidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a favor de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres.

En contraste, hoy mismo el presidente de la Comisión de Derechos Humanos en la XVII Legislatura, Guillermo Brahms, se reunió con líderes religiosos en la representación del Congreso, en Cancún, en donde se pronunció por defender el derecho a la vida desde la concepción.

“Yo siempre voy a estar a favor de la vida. Siempre. Porque así me educaron y es lo que yo pienso”, dijo al ser entrevistado al término del encuentro.

El militante del Partido Verde (PVEM), ex secretario general del ayuntamiento de Benito Juárez y ex síndico, recordó que el aborto en Quintana Roo no es punible cuando se cumplen cuatro causales, por lo que consideró innecesario hablar de despenalización, aunque sea en términos distintos a los ahora contemplados dentro del marco legal.

La iniciativa

La diputada Alicia Tapia y su par, Hugo Alday, entregaron en Oficialía de Partes del Congreso una propuesta para reformar la Constitución del estado, el Código Penal, el Código Civil y la Ley de Salud del estado, para despenalizar el aborto.

La premisa de ambos legisladores parte de que “ninguna mujer debe correr, persecución, miramiento, riesgos físicos o emocionales como consecuencia del ejercicio de su derecho a decidir o no la maternidad o llevar a cabo la interrupción legal de su embarazo (ILE)”.

Alicia Tapia explicó que los derechos sexuales y reproductivos, así como el derecho a decidir, son derechos humanos que fungen como instrumentos para ejercer el libre desarrollo de la personalidad, la autonomía personal y el derecho a la vida privada, lo cual permite a la mujer o persona gestante acceder a métodos anticonceptivos, la elección de la maternidad, la decisión de tener pareja o no y la planificación familiar.

En entrevista, Hugo Alday expuso que ya existen criterios legales que establecen que la protección a la vida de las personas, no ocurre desde la concepción.

“Si partimos de ahí y retomamos los criterios de la SCJN, además de las recientes sentencias en donde ha declarado inconstitucional distintos artículos de Códigos Penales de varios estados y hoy que estamos con la inconstitucionalidad de artículos de Constituciones locales que establecen la protección desde el momento de la gestación, creo que a partir de ahí nos da una pauta clara de hacia dónde va el Derecho”, detalló.

De forma muy general, las reformas presentadas proponen la despenalización del aborto hasta las 12 semanas de gestación y busca garantizar los servicios gratuitos para interrumpir gratuitamente y de forma segura un embarazo.

En su exposición de motivos, la iniciativa establece que la SCJN, mediante Acción de Inconstitucionalidad 106/2018 y su acumulada 107/2018, declaró inconstitucional que las legislaciones locales reconozcan la vida humana desde la concepción.

Con base en ello, la iniciativa del PT propone reformar el primer párrafo del artículo 13 de la Constitución Local.

Dicho artículo fue modificado años atrás a partir de la aprobación de la llamada “Ley Piña” –como se conoció a la iniciativa presentada por la entonces diputada, Laura Fernández– para que se reconociera que la vida comienza desde la concepción y por tanto quedase protegida a partir de esa fase.

Sin embargo, Alday Nieto manifestó que atendiendo a la progresividad de los derechos, asentada en el marco legal mexicano desde 2011, sumado a los criterios de la SCJN para garantizar el derecho a decidir de las mujeres, motivan su iniciativa.

Se propone además modificar los artículos 92, 93, 94, 95 y 97 y derogar el artículo 96 del Código Penal; el artículo 428 del Código Civil; el artículo 29 y adicionar una fracción V Bis, así los artículos 71 BIS, 71 TER y 71 QUATER, contenidos en la sección segunda, denominada “De la Interrupción Legal del Embarazo” al Capítulo VI BIS, de la Ley de Salud de Quintana Roo.

“Yo siempre vos a estar a favor de la vida”

El diputado Guillermo Brahms sostuvo que reformar la Constitución, el Código Penal y otros ordenamientos legales, es innecesario –en su opinión– debido a que el aborto no se castiga si se cumple alguna de las cuatro causales de ley.

Citó que conforme al artículo 97 del Código Penal, el aborto no será punible cuando sea resultado de “una conducta culposa” de la mujer embarazada.

La lectura que históricamente se ha dado a ese artículo, es que no se castigará el aborto cuando éste no sea intencional y mientras ocurra de forma accidental.

Pero el legislador señaló que la interpretación de la “conducta culposa” es muy amplia.

“Culposa es no doloso, no con la intención de…”,  mencionó y dijo que en la historia de la entidad “nunca ha habido una mujer juzgada por aborto, entonces no tenemos antecedente de ello”.

Citó las otras tres causales, consistentes en que el aborto se permite cuando ocurre “una violación denunciada” ante el Ministerio Público, siempre y cuando se practique dentro del los primeros 90 días de gestación; cuando a juicio de dos médicos el “producto” pueda correr el riesgo de malformaciones genéticas o congénitas; y cuando un médico considere que la vida de la madre corra riesgo.

Cuestionado a si su postura personal influirá para obstaculizar la discusión del tema en la Comisión que preside y en la dictaminación de las iniciativas que se presenten, aclaró que no.

“No, no, claro que no. Pero hay que informarnos muy bien porque está muy amplio, yo soy un hombre de leyes, soy abogado y estoy viendo amplitud en el Código Penal, pero no voy a interrumpir algo que venga a favor”, respondió.

Por separado, Alday Nieto, quien preside la Comisión de Justicia, se dijo respetuoso de las diversas opiniones y posturas dentro de la Legislatura, pero advirtió que de negarse a armonizar el marco legal, el estado se expone a que la SCJN “enmiende la plana” al Congreso, declarando la inconstitucionalidad del derecho a la vida establecido en la Constitución, lo cual consideró que sería “vergonzoso”.

Brahms manifestó que aún no hay fecha para abordar el tema y aclaró que no se considera una persona antiderechos, sino un defensor de la vida y de la libertad y señaló que en la misma reunión con lideres religiosos se pronunció a favor de la comunidad LGBTTTI+.

«No voy a defender la vida, para luego que ya nació, prohibirle a quien amar (…) asi como promuevo el derecho a la vida, tambien promuevo el derecho a la vida. Yo creo que hay que dejarnos vivir, para poder elegir», dijo.

Deja un comentario

Botón volver arriba
error: Este contenido está protegido. Gracias.